南海仲裁庭没有管辖权 美日为何支持南海仲裁案？2013年1月22日，菲律宾就中菲有关南海“海洋管辖权”争端提起强制仲裁，并声称其依据是《联合国海洋法公约》有关规定。
　　
　　2014年12月7日，中国政府发表关于菲律宾所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件，全面系统阐述中国不接受、不参与仲裁以及仲裁庭对本案明显没有管辖权的立场和理据，未来裁决结果作出后，也将不承认、不执行。
　　
　　对于中国不接受、不参与南海仲裁案，可能要被扣上“藐视国际法”和“怕输”帽子的说法，中国驻英国大使刘晓明曾打了个形象的比喻来反驳：“足球场上，一支球队如果明知对手和裁判已经串通一气‘吹黑哨’，怎么还会同意进入赛场比赛？不仅球队不会接受，广大球迷和观众也不会接受。”
　　
　　美日为何支持南海仲裁案？
　　
　　从2013年菲律宾单方面提起仲裁，美国就如影随形，实为别有用心。
　　
　　首先，否定中国在南海的领土主权和海洋权益。其次，把此次仲裁的效果做大，使其产生示范效应。西方不少媒体已在鼓动南海周边国家效仿此法，针对中国提出仲裁。其三，强化地区同盟关系。美菲已经以“共同应对中国威胁”为名加强军事合作，各取所需。美意欲进一步拉近与地区盟友的关系，将更多先进舰机部署到亚太地区，全面推行“亚太再平衡”战略，服务其利益和“地区主导权”，为围堵中国、牵制中国发展披上正义的外衣。
　　
　　除了美国，日本也不愿做南海问题的“看客”。日本官员在多个场合明确支持菲方根据《联合国海洋法公约》通过国际仲裁解决争端。日本还刻意与菲越等国就海上安全问题进行政策协调，并考虑提供舰艇装备。
　　
　　在日本的计划中，南海局势复杂化将牵制中国精力，方便日在东海开展行动。日本还以此为美承担义务。近年来，美推动亚太再平衡战略，投入巨大，力不从心。因此要求盟友帮助分担责任。日响应号召，在南海等问题上紧跟美步伐。

　　南海仲裁庭没有管辖权：
　　
　　强制仲裁是《联合国海洋法公约》创立的一种新程序。但强制仲裁同谈判协商等方式相比，是次要的、补充性的方式。它的适用有多项条件限制的，而菲律宾提起的仲裁未满足其中的任何条件。
　　
　　首先，菲律宾所提诉求本质上属于领土主权争端，而这不属于《公约》适用的事项，更不属于强制仲裁程序的适用范围，仲裁庭无权管辖。
　　
　　其次，如果有关争端涉及海域划界、历史性海湾或所有权等，缔约国有权声明不接受强制仲裁。安理会“五常”中，除美国未加入《公约》外，其他四个国家都进行了排除性声明。这种排除对于其他缔约国而言具有法律效力，对于上述被一国排除的争端，其他国家不得提起，仲裁庭也无权管辖。仲裁庭此次将“与海域划界相关的争端”解释为“海洋划界本身的争端”，大大缩小了该排除性事项的范围，是对《公约》条款的错误解释。这种偷换概念的做法，违背了《公约》强制争端解决程序的制度设计和立法本意。
　　
　　再次，《公约》规定，如果当事方自行选择了其他方法解决有关争端，也不应提起强制仲裁，仲裁庭也没有管辖权。如前所述，中菲还达成了通过谈判方式解决在南海争端的协议，菲律宾无权单方面提请仲裁。
　　
　　菲单方面提请仲裁违法吗？
　　
　　菲律宾单方面提请仲裁违背国际法，而且是背信弃义。
　　
　　第一，它违反了《南海各方行为宣言》精神。2002年，中国和东盟十国签署的《南海各方行为宣言》第四条明确指出，“由直接有关的主权国家通过友好磋商和谈判，以和平方式解决它们的领土和管辖权争议。”而菲律宾违反其在《宣言》中所作承诺。
　　
　　第二，它违反了长期以来中国和菲律宾政府之间达成的谅解。这个谅解就是双方要通过友好协商来处理南海分歧。如2011年9月1日，时任菲总统阿基诺访华，中菲发表联合声明重申通过和平对话处理南海争议。
　　
　　第三，它违反了《联合国海洋法公约》中的相关原则，即进行仲裁的前提，是必须穷尽所有的政治和外交手段，而实际上中菲之间在南海问题上曾保持着沟通。菲律宾事先没跟中国有任何沟通，就一纸诉状递到仲裁庭，这是别有用心。