仅凭赵志红的认罪供述，是否就能确认他才是当年旧案的真凶?答案显然是否定的，无论是1979年的《刑事诉讼法》，还是1997年新修订的《刑事诉讼法》，都有相同的明确规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”

　　虽然公安部第一研究所的测谎专家杨承勋2005年11月19日，使用PG-10型六道心理测试仪，采用准绳问题测试法对赵志红进行了心理测试，得出的结论是“赵志红的供述属实”，但测谎结果跟测谎人员的素质和检测方法密切相关，稍有误差也会出现根本错误。所以最高检在1999年9月《关于CPS多道心理测试能否作为诉讼证据使用问题的批复》中明确规定，测谎结论不能作为证据使用。测谎在刑事案件中只能用来辅助侦查。

　　现场指认是辨析口供真伪更有效的一种方式，但问题在于，1996年的旧案细节并不是只有真凶才知道的秘密，破案后，当地媒体做过一系列大篇幅的报道，案发地的居民区里也传得沸沸扬扬。虽然赵志红陈述作案后就再也没有回过现场，也没有打听过任何相关的情况，但这和他的有罪供述一样，都是孤证。一个已经供述出了若干起人命案的凶犯，是否有必要为自己多揽上一桩不相干的罪行?不同的心理学推演方法，能得出不同的结论。可是任何一种推论，都无法成为定罪的铁证。